本期案例，请看槐荫法院张代蕙法官如何释法明理，当庭化解一起饲养动物损害责任纠纷案件。
2025年5月，李某在楼下遛狗时，与张某母亲所遛中型犬相遇。双方均未给犬只牵绳，后李某的小型犬被张某的中型犬咬伤，经手术治疗花费医疗费上万元。双方对赔偿问题不能达成一致，且李某对张某母亲事后的态度非常不满，于是李某将中型犬的主人张某起诉至槐荫法院。
李某认为，张某饲养的中型犬体型更大，主动发起攻击，致其小型犬受伤严重，应当负主要责任。而且事后张某明知道小型犬受伤严重，但始终未支付医疗费，也未向自己道歉，令其感到心寒，因此要求张某承担医疗费1.5万元，并索赔象征性精神损害赔偿金1元。
法官在仔细阅读了李某的诉讼请求后，发现李某与张某的矛盾点看似是要求其承担医疗费和1元精神损害赔偿金，实则源于事后处理态度引发的情绪对立。1元精神赔偿象征意义大于实际，这一象征性诉求背后的情绪对立，实则比1.5 万元医药费的纠纷更难化解。因此，她决定不以简单判决结案，而是力争从源头化解心结。
法官迅速开展沟通化解工作，在与李某沟通时，李某对自己遛狗不牵绳的过错责任完全认同，但对张某意见非常大，认为自己饲养的小型犬性情温顺，没有伤人倾向。而张某的中型犬危险性较高且主动攻击，致使其宠物受伤，张某应承担更大的责任。更让李某难以接受的是，爱犬重伤病危，张某却始终未致歉或问候，冷漠态度令其寒心，诉讼实为宣泄不满。
随后法官也向张某了解的事情的经过，张某对李某所述均予以认可。经过法官释法明理，张某认可自身存在过错，也承认在事后处理中存在态度疏忽，也希望能在法院的协调下向对方表示歉意。
法官遂组织双方调解。法庭上，张某向李某赔礼道歉，并主动额外承担了一部分医疗费用。李某态度也随之缓和，坦言自身亦有责任。趁此时机，法官向双方当事人一并讲解了《中华人民共和国民法典》中饲养动物有关规定，以及造成损害后所应承担的法律后果，二人均表示了解了相关规定，并保证日后遛狗一定按照规定使用牵引绳。双方握手言和，李某当庭向法院申请撤回起诉，纠纷就此化解。
随着社会生活发展，饲养宠物日益普遍，“毛孩子”成为许多家庭的重要成员，为生活增添情感色彩。但饲养宠物的同时，动物饲养人也应当尽到管理责任，包括出门牵绳、主动避让行人、办理登记、定期接种疫苗等。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”第一千二百五十一条规定：“饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。”文明养犬是社会公德的体现，也是维护公共秩序的法定义务。只有在爱心和责任之间找到平衡点，社会才能更加温暖和谐。
来源：槐荫法院
【来源：济南市历下区检察院】
美港通配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
